版權信息： ?四川大學華西醫院華西期刊社《中國修復重建外科雜志》版權所有，未經授權不得轉載、改編
股骨轉子間骨折是老年人常見骨折類型，由于人口老齡化加劇，其發病率呈持續增加趨勢[1-3]。對于大多數患者，手術治療是最佳選擇，手術方式包括髓內固定和髓外固定，髓內固定由于生物學性能更優，通常是臨床首選術式[4-5]。Gamma 3髓內釘（Stryker Trauma公司，德國）是常用髓內固定系統，但是由于老年股骨轉子間骨折常合并骨質疏松，骨質量差及骨折不穩定，術后可能發生螺釘切出、頭頸骨塊旋轉不穩定等內固定相關并發癥。
上述并發癥除了與患者骨折特征、復位質量和拉力螺釘放置位置相關以外，還與螺釘設計有關。普通Gamma 3髓內釘是單頭釘設計，防旋性能較差，特別是對于不穩定型股骨轉子間骨折及嚴重骨質疏松性骨折，易導致內固定失效，因此Stryker Trauma公司在此基礎上引入了附加U形葉片的拉力螺釘，即Gamma 3 U-Blade系統，旨在為近端骨折塊提供額外旋轉穩定性。但目前對于Gamma 3 U-Blade系統的使用尚存在爭議，國外有臨床研究發現該系統治療股骨轉子間骨折不僅未減少并發癥的發生，還增加了手術時間及經濟成本[6-9]。近期國內有報道，使用Gamma 3 U-Blade系統治療老年不穩定型股骨轉子間骨折可以減少內固定相關的并發癥，有利于患者早期康復[10]。為進一步明確Gamma 3 U-Blade系統治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折的療效以及與普通Gamma 3髓內釘相比有無優勢，我們進行了一項回顧性研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
患者納入標準：① 年齡>65歲；② 影像學檢查診斷為股骨轉子間骨折；③ 新鮮骨折，受傷至入院時間<3周；④ 骨密度T值≤?2.5；⑤ 手術均采用Gamma 3髓內釘固定。排除標準：① 骨折前不能自行行走患者；② 骨質疏松癥以外原因導致的病理性骨折；③ 交通事故或高空墜落等高能量損傷致傷；④ 隨訪時間<12個月；⑤ 骨折使用Gamma 3長釘固定；⑥ 術中行切開復位或鋼絲環扎；⑦ 存在嚴重合并癥且美國麻醉醫師協會（ASA）分級>Ⅲ級。
2020年2月—2023年2月，東南大學附屬中大醫院骨科共收治186例老年股骨轉子間骨折患者，其中124例符合選擇標準納入研究。其中，采用普通Gamma 3髓內釘65例（對照組）、Gamma 3 U-Blade系統59例（UB組）。兩組患者年齡、性別、身體質量指數、ASA分級、骨密度、受傷至手術時間以及骨折分型、側別等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。
表1
兩組基線資料比較
Table1.
Comparison of baseline data between the two groups
1.2 手術方法
兩組手術均由同一組術者完成。全身麻醉后，患者仰臥于牽引床，健側肢體屈曲外展置于托架上方，患側肢體外旋外展位牽引，然后內收、內旋閉合復位骨折；C臂X線機正側位透視復位滿意后，患側髖關節及大腿皮膚消毒、鋪巾。于大轉子近端約2 cm處作一長約4 cm切口，用手指觸及大轉子頂點，進針點選擇在大轉子前中1/3處開口，插入導針，透視滿意后用錐形鉸刀于近端開口，插入合適長度的Gamma 3主釘（10 mm×170 mm）。主釘插入至合適深度后，向股骨頸方向植入拉力螺釘導針，導針在正位透視位于股骨頸中部或中下1/3處，側位透視時居中。UB組：沿導針植入拉力螺釘，螺釘尖端位于軟骨下骨，擰入防旋螺釘固定拉力螺釘；然后植入U形葉片并側位透視確定其完全植入后，擰緊葉片鎖定尾帽，遠端固定螺釘均以靜態模式進行鎖定固定；最后植入合適的主釘尾帽。對照組：近端植入Gamma 3拉力螺釘后，擰入防旋螺釘；同樣遠端固定螺釘以靜態模式進行鎖定固定；最后植入合適的主釘尾帽。
1.3 術后處理
術后兩組患者處理方法一致。術后12 h開始使用低分子肝素預防下肢深靜脈血栓形成，24 h內給予2代頭孢預防感染。根據患者疼痛視覺模擬評分（VAS）選擇口服或靜脈滴注藥物鎮痛處理。術后常規補充鈣和維生素D，并行抗骨質疏松治療。術后第1天患者即開始髖、膝、踝關節屈伸功能鍛煉，3～5 d后根據骨折類型指導患者早期部分負重行走。術后1、3、6、12、24個月進行隨訪。
1.4 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中出血量、住院時間以及手術相關并發癥發生情況。術后12個月時采用Harris評分評價髖關節功能。隨訪期間進行影像學復查，主要觀測以下指標：① 基于術后即刻X線片測量尖頂距；評價骨折復位質量，根據前內側皮質對合情況分為解剖對位、陽性支撐和陰性支撐[11-12]；采用克利夫蘭分區法評估拉力螺釘在股骨頭內位置，共分為9個區，其中位于5區和8區定義為拉力螺釘位置良好（即正位像位于正中或偏下，側位像位于正中），位于其他區拉力螺釘為位置欠佳[13]。② 基于術后首次復查及末次隨訪骨盆正位X線片測量頸干角，計算兩時間點差值（變化值），如頸干角變化值≥10° 則定義為過度內翻；末次隨訪時采用Serrano等[14]提出的特殊射線照相方法測量拉力螺釘滑動距離，滑動距離≥10 mm定義為過度滑動。③ X線片觀察骨折愈合情況，以正側位圖像中骨折之間存在可見骨痂并能無痛行走定義為骨折愈合，記錄愈合時間。隨訪期間，觀察內固定相關并發癥發生情況，例如髓內釘斷裂、移位，拉力螺釘切出以及股骨頭壞死、骨折不愈合、感染、內植物周圍骨折等。
1.5 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計量資料經Shapiro-Wilk正態性檢驗均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用列聯表卡方檢驗、四格表卡方檢驗或Fisher確切概率法。檢驗水準取雙側α=0.05。
2 結果
兩組手術均順利完成，無手術相關并發癥發生。UB組手術時間、術中出血量及住院時間較對照組略增加，但差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均17.1個月。術后12個月，兩組髖關節Harris評分差異無統計學意義（P<0.05）。見表2。
表2
兩組結局指標比較
Table2.
Comparison of outcome indicators between the two groups
影像學復查示，兩組尖頂距均<25 mm，尖頂距、骨折復位質量、拉力螺釘位置組間差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者骨折均順利愈合，愈合時間差異無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時，UB組頸干角變化值、拉力螺釘滑動距離均小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。
隨訪期間，UB組無內固定相關并發癥發生。對照組1例發生拉力螺釘切出，因患者高齡活動較少，不愿行關節置換，故更換較短的螺釘；2例發生股骨頭壞死，行人工髖關節置換術；2例發生拉力螺釘過度滑動、1例髖內翻畸形，考慮為高齡患者且未對患者功能及生活造成嚴重影響，故未作處理。UB組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2及圖1、2。
圖1
UB 組患者，女，72 歲，左股骨轉子間骨折（AO/OTA A2 型）
a. 術前正位 X 線片；b. 術前CT三維重建； c、d. 術后 2 d 正側位 X 線片；e、f. 術后 3 個月正側位 X 線片示骨折愈合、內固定物位置良好
Figure1. A 72-year-old female patient with left intertrochanteric fracture (AO/OTA type A2) in UB groupa. Anteroposterior X-ray film before operation; b. CT three-dimensional reconstruction before operation; c, d. Anteroposterior and lateral X-ray films at 2 days after operation; e, f. Anteroposterior and lateral X-ray films at 3 month after operation showed that the fracture healed and the internal fixator was in good position
圖2
對照組患者，女，89歲，右股骨轉子間骨折（AO/OTA A3 型）X線片
a. 術前正位片；b、c. 術后2 d正側位片；d. 術后1個月正位片；e. 術后6個月正位片示拉力螺釘切出；f. 翻修術后3個月正位片
Figure2. X-ray films of an 89-year-old female patient with the right intertrochanteric fracture (AO/OTA type A3) in control groupa. Anteroposterior image before operation; b, c. Anteroposterior and lateral images at 2 days after operation; d. Anteroposterior image at 1 month after operation; e. Anteroposterior image at 6 months after operation showed that lag screw cut out; f. Anteroposterior image at 3 months after revision
3 討論
目前，關于股骨轉子間骨折近端骨折塊抗旋轉最佳固定方法，臨床仍存在爭議[15-18]。Chinzei等[16]報道與圓柱形螺旋刀片或拉力螺釘相比，具有特殊非圓柱形刀片設計的滑動螺釘提供了最佳抗旋轉效果。一項生物力學研究比較了3種頭頸釘固定不穩定型股骨近端骨折的穩定性及力學特性，發現螺釘刀片混合型和單純刀片型在近端骨折塊旋轉穩定性方面優于單純螺釘型，同時螺釘刀片混合型在近端骨折塊內翻塌陷及股骨頭軸向移位方面均優于單純刀片型[19]。基于螺釘刀片混合型所體現出的生物力學優勢，Gamma 3髓內釘引入了附加U形葉片的拉力螺釘，拉力螺釘與U形葉片的組合將直徑增加2 mm，由此使表面積增加約15%，在股骨頭內抗旋轉阻力增加，從而提高了抗旋轉和切出的穩定性[6]，這種作用在嚴重骨質疏松患者中尤為重要。
本研究探討了使用Gamma 3髓內釘治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折時，額外U形葉片能否提高頭頸骨塊旋轉穩定性及降低切出率。研究納入患者骨密度T值均≤–2.5，均可診斷為重度骨質疏松癥。有研究顯示尖頂距>25 mm是發生拉力螺釘切出的危險因素[20]，本研究術后影像學復查示兩組尖頂距均<25 mm。UB組拉力螺釘滑動距離短于對照組，分析原因為U形葉片螺釘通過擴展效應，擴大了螺釘與股骨頭的接觸面積，增加了對抗螺釘過度滑動的阻力，這一結果與Lang等[6]研究結果相似。此外，UB組頸干角變化值小于對照組，這可能與U形葉片增加了拉力螺釘在股骨頭內穩定性有關。 本研究對照組發生1例螺釘切出、2例螺釘過度滑動、1例髖內翻畸形、2例股骨頭壞死，而UB組未觀察到任何內固定相關并發癥發生。進一步對發生并發癥患者進行分析，其中螺釘切出患者骨折類型為A3型，骨折極其不穩定，且術后拉力螺釘位置偏前；出現螺釘過度滑動及髖內翻畸形患者存在負性支撐及復位不良情況，盡管螺釘過度滑動及髖內翻對患者功能未造成嚴重不良結果，但我們認為其可能為導致螺釘切出的潛在危險因素。兩組患者骨折均順利愈合，術后1年隨訪時髖關節Harris評分差異無統計學意義，提示UB組在影像學結果方面的優勢未對骨折愈合及臨床結果產生影響，但本研究觀察例數有限、隨訪時間較短，且為回顧性研究，上述結論尚需大樣本、多中心及前瞻性隨機對照研究驗證。
綜上述，Gamma 3 U-Blade系統用于治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折，可以取得滿意的早期療效，與普通 Gamma 3髓內釘相比影像學結果更好，可能更有利于不穩定的骨質疏松性骨折愈合。由于本研究例數相對較少，對于發生內固定相關并發癥的病例未單獨分析，導致內固定失敗的原因除了內固定類型外，還有諸如骨折類型、復位質量等其他因素，尚需進一步分析。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突
倫理聲明 研究方案經東南大學附屬中大醫院醫學倫理委員會批準（2018ZDSYLL128-P01）
作者貢獻聲明 范文斌：科研設計、實施及文章撰寫；石柳、謝添、張程、陳翔溆、陳輝：參與患者隨訪及資料收集；芮云峰：指導文章思路、觀點形成及文章撰寫
股骨轉子間骨折是老年人常見骨折類型，由于人口老齡化加劇，其發病率呈持續增加趨勢[1-3]。對于大多數患者，手術治療是最佳選擇，手術方式包括髓內固定和髓外固定，髓內固定由于生物學性能更優，通常是臨床首選術式[4-5]。Gamma 3髓內釘（Stryker Trauma公司，德國）是常用髓內固定系統，但是由于老年股骨轉子間骨折常合并骨質疏松，骨質量差及骨折不穩定，術后可能發生螺釘切出、頭頸骨塊旋轉不穩定等內固定相關并發癥。
上述并發癥除了與患者骨折特征、復位質量和拉力螺釘放置位置相關以外，還與螺釘設計有關。普通Gamma 3髓內釘是單頭釘設計，防旋性能較差，特別是對于不穩定型股骨轉子間骨折及嚴重骨質疏松性骨折，易導致內固定失效，因此Stryker Trauma公司在此基礎上引入了附加U形葉片的拉力螺釘，即Gamma 3 U-Blade系統，旨在為近端骨折塊提供額外旋轉穩定性。但目前對于Gamma 3 U-Blade系統的使用尚存在爭議，國外有臨床研究發現該系統治療股骨轉子間骨折不僅未減少并發癥的發生，還增加了手術時間及經濟成本[6-9]。近期國內有報道，使用Gamma 3 U-Blade系統治療老年不穩定型股骨轉子間骨折可以減少內固定相關的并發癥，有利于患者早期康復[10]。為進一步明確Gamma 3 U-Blade系統治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折的療效以及與普通Gamma 3髓內釘相比有無優勢，我們進行了一項回顧性研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
患者納入標準：① 年齡>65歲；② 影像學檢查診斷為股骨轉子間骨折；③ 新鮮骨折，受傷至入院時間<3周；④ 骨密度T值≤?2.5；⑤ 手術均采用Gamma 3髓內釘固定。排除標準：① 骨折前不能自行行走患者；② 骨質疏松癥以外原因導致的病理性骨折；③ 交通事故或高空墜落等高能量損傷致傷；④ 隨訪時間<12個月；⑤ 骨折使用Gamma 3長釘固定；⑥ 術中行切開復位或鋼絲環扎；⑦ 存在嚴重合并癥且美國麻醉醫師協會（ASA）分級>Ⅲ級。
2020年2月—2023年2月，東南大學附屬中大醫院骨科共收治186例老年股骨轉子間骨折患者，其中124例符合選擇標準納入研究。其中，采用普通Gamma 3髓內釘65例（對照組）、Gamma 3 U-Blade系統59例（UB組）。兩組患者年齡、性別、身體質量指數、ASA分級、骨密度、受傷至手術時間以及骨折分型、側別等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。
表1
兩組基線資料比較
Table1.
Comparison of baseline data between the two groups
1.2 手術方法
兩組手術均由同一組術者完成。全身麻醉后，患者仰臥于牽引床，健側肢體屈曲外展置于托架上方，患側肢體外旋外展位牽引，然后內收、內旋閉合復位骨折；C臂X線機正側位透視復位滿意后，患側髖關節及大腿皮膚消毒、鋪巾。于大轉子近端約2 cm處作一長約4 cm切口，用手指觸及大轉子頂點，進針點選擇在大轉子前中1/3處開口，插入導針，透視滿意后用錐形鉸刀于近端開口，插入合適長度的Gamma 3主釘（10 mm×170 mm）。主釘插入至合適深度后，向股骨頸方向植入拉力螺釘導針，導針在正位透視位于股骨頸中部或中下1/3處，側位透視時居中。UB組：沿導針植入拉力螺釘，螺釘尖端位于軟骨下骨，擰入防旋螺釘固定拉力螺釘；然后植入U形葉片并側位透視確定其完全植入后，擰緊葉片鎖定尾帽，遠端固定螺釘均以靜態模式進行鎖定固定；最后植入合適的主釘尾帽。對照組：近端植入Gamma 3拉力螺釘后，擰入防旋螺釘；同樣遠端固定螺釘以靜態模式進行鎖定固定；最后植入合適的主釘尾帽。
1.3 術后處理
術后兩組患者處理方法一致。術后12 h開始使用低分子肝素預防下肢深靜脈血栓形成，24 h內給予2代頭孢預防感染。根據患者疼痛視覺模擬評分（VAS）選擇口服或靜脈滴注藥物鎮痛處理。術后常規補充鈣和維生素D，并行抗骨質疏松治療。術后第1天患者即開始髖、膝、踝關節屈伸功能鍛煉，3～5 d后根據骨折類型指導患者早期部分負重行走。術后1、3、6、12、24個月進行隨訪。
1.4 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中出血量、住院時間以及手術相關并發癥發生情況。術后12個月時采用Harris評分評價髖關節功能。隨訪期間進行影像學復查，主要觀測以下指標：① 基于術后即刻X線片測量尖頂距；評價骨折復位質量，根據前內側皮質對合情況分為解剖對位、陽性支撐和陰性支撐[11-12]；采用克利夫蘭分區法評估拉力螺釘在股骨頭內位置，共分為9個區，其中位于5區和8區定義為拉力螺釘位置良好（即正位像位于正中或偏下，側位像位于正中），位于其他區拉力螺釘為位置欠佳[13]。② 基于術后首次復查及末次隨訪骨盆正位X線片測量頸干角，計算兩時間點差值（變化值），如頸干角變化值≥10° 則定義為過度內翻；末次隨訪時采用Serrano等[14]提出的特殊射線照相方法測量拉力螺釘滑動距離，滑動距離≥10 mm定義為過度滑動。③ X線片觀察骨折愈合情況，以正側位圖像中骨折之間存在可見骨痂并能無痛行走定義為骨折愈合，記錄愈合時間。隨訪期間，觀察內固定相關并發癥發生情況，例如髓內釘斷裂、移位，拉力螺釘切出以及股骨頭壞死、骨折不愈合、感染、內植物周圍骨折等。
1.5 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計量資料經Shapiro-Wilk正態性檢驗均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用列聯表卡方檢驗、四格表卡方檢驗或Fisher確切概率法。檢驗水準取雙側α=0.05。
2 結果
兩組手術均順利完成，無手術相關并發癥發生。UB組手術時間、術中出血量及住院時間較對照組略增加，但差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～24個月，平均17.1個月。術后12個月，兩組髖關節Harris評分差異無統計學意義（P<0.05）。見表2。
表2
兩組結局指標比較
Table2.
Comparison of outcome indicators between the two groups
影像學復查示，兩組尖頂距均<25 mm，尖頂距、骨折復位質量、拉力螺釘位置組間差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者骨折均順利愈合，愈合時間差異無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時，UB組頸干角變化值、拉力螺釘滑動距離均小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。
隨訪期間，UB組無內固定相關并發癥發生。對照組1例發生拉力螺釘切出，因患者高齡活動較少，不愿行關節置換，故更換較短的螺釘；2例發生股骨頭壞死，行人工髖關節置換術；2例發生拉力螺釘過度滑動、1例髖內翻畸形，考慮為高齡患者且未對患者功能及生活造成嚴重影響，故未作處理。UB組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2及圖1、2。
圖1
UB 組患者，女，72 歲，左股骨轉子間骨折（AO/OTA A2 型）
a. 術前正位 X 線片；b. 術前CT三維重建； c、d. 術后 2 d 正側位 X 線片；e、f. 術后 3 個月正側位 X 線片示骨折愈合、內固定物位置良好
Figure1. A 72-year-old female patient with left intertrochanteric fracture (AO/OTA type A2) in UB groupa. Anteroposterior X-ray film before operation; b. CT three-dimensional reconstruction before operation; c, d. Anteroposterior and lateral X-ray films at 2 days after operation; e, f. Anteroposterior and lateral X-ray films at 3 month after operation showed that the fracture healed and the internal fixator was in good position
圖2
對照組患者，女，89歲，右股骨轉子間骨折（AO/OTA A3 型）X線片
a. 術前正位片；b、c. 術后2 d正側位片；d. 術后1個月正位片；e. 術后6個月正位片示拉力螺釘切出；f. 翻修術后3個月正位片
Figure2. X-ray films of an 89-year-old female patient with the right intertrochanteric fracture (AO/OTA type A3) in control groupa. Anteroposterior image before operation; b, c. Anteroposterior and lateral images at 2 days after operation; d. Anteroposterior image at 1 month after operation; e. Anteroposterior image at 6 months after operation showed that lag screw cut out; f. Anteroposterior image at 3 months after revision
3 討論
目前，關于股骨轉子間骨折近端骨折塊抗旋轉最佳固定方法，臨床仍存在爭議[15-18]。Chinzei等[16]報道與圓柱形螺旋刀片或拉力螺釘相比，具有特殊非圓柱形刀片設計的滑動螺釘提供了最佳抗旋轉效果。一項生物力學研究比較了3種頭頸釘固定不穩定型股骨近端骨折的穩定性及力學特性，發現螺釘刀片混合型和單純刀片型在近端骨折塊旋轉穩定性方面優于單純螺釘型，同時螺釘刀片混合型在近端骨折塊內翻塌陷及股骨頭軸向移位方面均優于單純刀片型[19]。基于螺釘刀片混合型所體現出的生物力學優勢，Gamma 3髓內釘引入了附加U形葉片的拉力螺釘，拉力螺釘與U形葉片的組合將直徑增加2 mm，由此使表面積增加約15%，在股骨頭內抗旋轉阻力增加，從而提高了抗旋轉和切出的穩定性[6]，這種作用在嚴重骨質疏松患者中尤為重要。
本研究探討了使用Gamma 3髓內釘治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折時，額外U形葉片能否提高頭頸骨塊旋轉穩定性及降低切出率。研究納入患者骨密度T值均≤–2.5，均可診斷為重度骨質疏松癥。有研究顯示尖頂距>25 mm是發生拉力螺釘切出的危險因素[20]，本研究術后影像學復查示兩組尖頂距均<25 mm。UB組拉力螺釘滑動距離短于對照組，分析原因為U形葉片螺釘通過擴展效應，擴大了螺釘與股骨頭的接觸面積，增加了對抗螺釘過度滑動的阻力，這一結果與Lang等[6]研究結果相似。此外，UB組頸干角變化值小于對照組，這可能與U形葉片增加了拉力螺釘在股骨頭內穩定性有關。 本研究對照組發生1例螺釘切出、2例螺釘過度滑動、1例髖內翻畸形、2例股骨頭壞死，而UB組未觀察到任何內固定相關并發癥發生。進一步對發生并發癥患者進行分析，其中螺釘切出患者骨折類型為A3型，骨折極其不穩定，且術后拉力螺釘位置偏前；出現螺釘過度滑動及髖內翻畸形患者存在負性支撐及復位不良情況，盡管螺釘過度滑動及髖內翻對患者功能未造成嚴重不良結果，但我們認為其可能為導致螺釘切出的潛在危險因素。兩組患者骨折均順利愈合，術后1年隨訪時髖關節Harris評分差異無統計學意義，提示UB組在影像學結果方面的優勢未對骨折愈合及臨床結果產生影響，但本研究觀察例數有限、隨訪時間較短，且為回顧性研究，上述結論尚需大樣本、多中心及前瞻性隨機對照研究驗證。
綜上述，Gamma 3 U-Blade系統用于治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折，可以取得滿意的早期療效，與普通 Gamma 3髓內釘相比影像學結果更好，可能更有利于不穩定的骨質疏松性骨折愈合。由于本研究例數相對較少，對于發生內固定相關并發癥的病例未單獨分析，導致內固定失敗的原因除了內固定類型外，還有諸如骨折類型、復位質量等其他因素，尚需進一步分析。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突
倫理聲明 研究方案經東南大學附屬中大醫院醫學倫理委員會批準（2018ZDSYLL128-P01）
作者貢獻聲明 范文斌：科研設計、實施及文章撰寫；石柳、謝添、張程、陳翔溆、陳輝：參與患者隨訪及資料收集；芮云峰：指導文章思路、觀點形成及文章撰寫
