引用本文： 修語池, 劉博, 孟浩, 丁仁泉, 劉星池, 王仕祺, 胡博瀟, 吳瓊, 張國慶, 許世廣. 無管化三孔與傳統單操作孔胸腔鏡手術治療胸腺腫瘤的回顧性隊列研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2024, 31(4): 546-550. doi: 10.7507/1007-4848.202208027 復制
版權信息： ?四川大學華西醫院華西期刊社《中國胸心血管外科臨床雜志》版權所有，未經授權不得轉載、改編
根據胸腺瘤的臨床表現及病理特性，世界衛生組織（World Health Organization，WHO）將胸腺瘤分為A型、B型、AB型，其中B型又細分為B1型、B2型、B3型。雖然胸腺瘤具有惰性生長、低度惡性的特點，但其具有不同程度的侵襲性。胸腺切除手術是胸腺瘤的主要治療手段，而經典的正中劈胸骨手術隨著微創手術技術的發展，已經被胸腔鏡胸腺切除術所替代[1-2]。目前胸腔鏡胸腺全切手術主要經側胸入路或劍突下入路。相比于經側胸入路，劍突下入路能夠更好地暴露胸腺和雙側膈神經[3-4]，降低神經損傷風險，且術后疼痛更輕。無管化技術是指在側胸入路中，術中由喉罩代替氣管插管、不留置尿管、術后不留置胸腔引流管的微創手術技術。此項技術可以進一步減小手術創傷，最早由我中心在達芬奇機器人手術中應用，現已拓展到胸腔鏡側胸入路。本文對比無管化三孔胸腔鏡手術（totally no tube three-port thoracoscopic surgery，TNTT）與傳統單操作孔胸腔鏡手術（single utility port video-assisted thoracic surgery，SVATS）治療胸腺腫瘤的手術相關臨床資料，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧性納入2021年11月—2022年5月因胸悶氣促不適、無癥狀體檢發現縱隔占位病變患者。所有患者經我院神經內科會診評估，項目包括：是否具有肌無力癥狀、新斯的明試驗、肌電圖（1條肌肉）、自身免疫抗體等，明確合并重癥肌無力（myasthenia gravis，MG）情況。術前評估患者心肺功能是否滿足手術條件，合并MG患者癥狀得到有效緩解、神經內科醫師進行定量重癥肌無力（quantitative myasthenia gravis，QMG）評分，分數<10分考慮行外科手術。患者納入標準：（1）患者臨床資料完整，無缺失；（2）胸部計算機斷層掃描（computed tomography，CT）提示胸腺瘤未侵犯主支氣管、血管及心包等器官，其間可見脂肪空隙；（3）術后病理證實為胸腺瘤。排除標準：（1）術前檢查發現明顯手術禁忌證；（2）術前預判微創手術無法達到胸腺完整切除或出血風險較高；（3）既往具有胸膜炎病史，考慮胸腔粘連嚴重，術中中轉開胸；（4）患者依從性差，不配合治療。根據手術方式，將患者分為TNTT組和SVATS組。
1.2 手術方法
TNTT組：全身麻醉滿意，放置喉罩，體位選擇健側臥位，根據病變位置，體位略后仰，上肢屈曲，抱枕。術區予以常規胸科手術消毒、鋪巾。在切口的選擇上，于腋后線第6肋間打孔置入戳卡1，分別于腋中線第3或5肋間切1 cm左右小口置入戳卡2和戳卡3。在確認胸腔內無粘連情況后建立6～8 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）人工氣胸，用超聲刀分段游離胸腺組織并離斷周圍血管，完整切除胸腺組織及瘤體組織。若患者合并MG，期間則清掃縱隔脂肪組織。探查創面，徹底止血，創面鋪覆止血紗布。撤出戳卡2，將切口略撐開，用內鏡取物器將標本取出。撤出戳卡3，內鏡觀察各個切口無明顯出血。于戳卡1位置內置入引流管，囑麻醉醫生吸痰脹肺，充分排氣后拔出引流管并關胸。
SVATS組：全身麻醉滿意，雙腔氣管插管，體位選擇健側臥位，單肺通氣。取腋前線第3或第4肋間約3 cm切口作為器械操作口。取腋中線第6或第7肋間1 cm切口放置戳卡，作為胸腔鏡進鏡口。置入超聲刀及抓鉗（二者可交替使用）。用超聲刀切開縱隔胸膜，沿肺門旁識別膈神經并在術中注意保護，仔細分離胸腺左右葉并暴露無名靜脈，沿無名靜脈用超聲刀離斷胸腺動靜脈，分離胸腺上極，最高可分離達胸骨上窩上方。完整切除胸腺組織及瘤體組織。若患者合并MG，期間則清掃縱隔脂肪組織。由切口處用標本袋將標本取出。于進鏡孔留置負壓吸引引流管，縫合各切口。
1.3 觀察指標
比較兩組患者的臨床基線資料及圍手術期指標，包括病變直徑、術中出血量、術后疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）、術后住院時間。SVATS組拔管指征：術后胸腔引流量<200 mL/24 h，術后次日通過影像學檢查對殘余氣體以及肺膨脹情況進行評估，引流液顏色由血性液體變為淡血性或淡黃色液體。出院指標：兩組患者術后次日均通過影像學檢查殘余氣體以及肺膨脹情況，同時患者各項生命體征平穩、胸腔引流管已拔除、飲食正常、無拔管后滲液及漏氣、切口愈合良好。
1.4 統計學分析
采用SPSS 26.0 軟件進行統計分析，連續變量若服從正態分布，以均數±標準差（
±s）描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗；分類變量以頻數描述，組間比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究通過我院醫學倫理審查委員會批準，審查編號：倫審Y（2022）128號。所有患者知情同意并簽署知情同意書。
2 結果
2.1 基線資料比較
共納入111例患者，其中男50例、女61例，合并MG患者51例。TNTT組44例患者，其中男20例、女24例，平均年齡（60.11±8.64）歲。病變直徑（2.16±0.67）cm，合并MG患者17例，Masaoka分期為：Ⅰ期（病變完整包膜，且鏡下無包膜侵犯）18例，Ⅱa期（鏡下侵犯包膜到鄰近縱隔組織）13例，Ⅱb期（肉眼及鏡下侵犯包膜到周圍脂肪，但未穿透胸膜或心包）11例，Ⅲ期（肉眼侵犯鄰近臟器）2例。SVATS組67例，其中男30例、女37例，平均年齡（62.40±7.92）歲。病變直徑（2.07±1.06）cm，合并MG患者34例，Masaoka分期為：Ⅰ期16例，Ⅱa期26例，Ⅱb期20例，Ⅲ期5例。兩組患者基線資料差異無統計學意義（P>0.05）；見表1。
表1
兩組患者基線資料對比（例/
）
2.2 圍手術期結果比較
TNTT組患者術中出血量［（13.52±5.37）mL vs.（107.46±53.83）mL，P<0.001］、術后住院時間［（1.55±0.50）d vs.（3.42±0.53）d，P<0.001］優于SVATS組，而SVATS組術后48 h VAS評分優于TNTT組［（3.42±1.43）分vs.（4.48±1.58）分，P<0.001］；見表2。
表2
兩組患者圍手術期資料對比（例/
）
3 討論
近年來，以胸腔鏡為代表的微創外科手術被應用于胸腺腫瘤手術中，越來越多的外科醫師和患者均愿意選擇采用胸腔鏡手術。胸腔鏡胸腺切除術與開放手術相比，理論優勢在于，前縱隔區域在胸腔鏡下顯露得更加清晰，同時方便術者探查同側胸腔并完成全胸腺切除和周圍縱隔脂肪切除[5-7]。既往研究[8-9]表明，胸腔鏡手術安全。與TNTT相比，常規胸腔鏡手術有較高的麻醉要求，常因雙腔氣管插管的位置問題引起肺萎陷不良而造成手術時間延長[10]。另一方面，由于前縱隔間隙過小，內走行重要的血管神經，且心臟位置占據部分術野[11]，對胸腺切除干擾較大，頻繁更換手術器械造成術者操作流暢性降低等，人工氣胸的應用能夠在不影響肺通氣的情況下，最大限度使肺萎陷，充分暴露術野范圍，擴大手術操作空間，降低副損傷發生率，使術者操作更加便利。曾有研究[12]指出，應用人工氣胸輔助胸腔鏡胸腺切除術能夠實現完整胸腺及縱隔脂肪的切除，并認為此方法在暴露前縱隔區域方面具有明顯優勢，減少膈神經損傷并降低術中出血發生率。
本研究結果顯示，TNTT組與SVATS組相比，TNTT組術中出血量、術后住院時間明顯優于SVATS組，但SVATS組患者比TNTT組術后疼痛更輕。考慮這可能與TNTT組需多增加1個戳卡孔從而增加損傷肋間神經概率有關。胸腺瘤是一種多起源于胸腺上皮細胞或淋巴細胞的組織，在縱隔腫瘤中最為常見。癥狀特點不一，主要表現為壓迫周圍器官和組織，并且胸腺瘤本身特有外分泌癥狀[13]。早期胸腺瘤多為體檢時發現，當其達到一定體積時，導致胸部不適，而壓迫無名靜脈或上腔靜脈容易導致梗阻綜合征，嚴重時可侵襲無名靜脈或造成粘連時引發劇烈胸痛[14]。80%左右的胸腺瘤為良性，其特點呈膨脹性生長，未突破包膜，不具有侵襲性，可完整切除。小部分呈惡性，具有明顯的侵襲性，有轉移傾向。外科手術治療是胸腺瘤的不二選擇，無論良性還是惡性均應盡早外科干預，完整切除包含腫瘤在內的胸腺組織和縱隔脂肪[15-17]。當胸腺瘤合并MG時，疾病變得更加復雜。ChART數據庫研究[18]曾表明，Masaoka分期和WHO分型是胸腺瘤合并MG預后的關鍵指標。國內張云峰等[19]的研究表明，無論是開放手術還是胸腔鏡手術均應行胸腺完整切除，部分患者胸腺瘤合并MG的原因可能是腫瘤組織周圍的胸腺增生。另外由于異位胸腺中微小胸腺的存在，單純胸腺擴大范圍切除達不到治療MG的預期結果，甚至可能會誘發術后MG危象。
胸腔鏡手術入路方式尚無統一的選擇標準，目前較多采用經側胸三孔法、雙孔法、單孔法或經劍突下入路手術方式，無論哪種手術入路，均應符合腫瘤學原則[20]。三孔胸腔鏡胸腺瘤切除術后患者胸壁僅留存3個1 cm小孔，切口美觀且利于患者術后康復，不僅達到手術治療目的，還符合當今大眾審美需求。胸外科快速康復理念的另一個重要目的在于盡早拔除胸腔引流管，盡快恢復術后患者肺功能。術后住院時間一部分取決于何時拔除胸腔引流管[21]。而TNTT術后不留置胸腔引流管，符合加速康復外科理念，術后第2 d患者即可出院。但需符合以下條件才能選擇TNTT：（1）手術時間短，操作流暢；（2）手術創面無滲出，術中出血量小，無活動性出血；（3）關胸前囑麻醉師吸痰脹肺。若出現肺持續性漏氣或胸腔內有活動性出血，需采取胸腔置管。麻醉采取喉罩代替氣管插管，手術時為了使肺萎陷，會給予人工氣胸。所采取的喉罩替代可以減輕患者術后聲音嘶啞、咽喉疼痛，促進患者術后康復，且喉罩操作簡單，成功率高[22]。留置尿管雖然是全身麻醉手術重要的術前準備之一，雖然在麻醉誘導后留置尿管，患者不適感降低，但術后患者清醒活動時尿管反復摩擦尿道黏膜，可能會引起尿道黏膜充血水腫，加重患者尿道刺激癥狀，不利于患者術后快速康復。
本研究通過對比分析TNTT與SVATS手術方式，進一步證實TNTT在胸腔鏡胸腺瘤手術中同樣適用，能夠達到手術目的和預期效果。本研究存在以下幾個方面的局限性。本研究為回顧性研究，無法完全避免非隨機對照研究的偏倚，且由于無管化在胸腔鏡手術中開展時間短，未納入患者術后隨訪，患者術后評價仍需更長時間觀察。沒有細化術后鎮痛藥物對術后疼痛的影響。綜上所述，經側胸入路TNTT手術安全可行。相比SVATS來說，TNTT更利于患者術后康復，長期優勢有待觀察。
利益沖突：無。
作者貢獻：修語池提出研究設想并負責擬定研究計劃，撰寫論文初稿；劉博負責審閱、修改研究計劃，對研究提出建設性意見；孟浩、丁仁泉、劉星池負責整體研究的監督與指導，并提出意見；王仕祺、胡博瀟、吳瓊、張國慶負責臨床數據采集及分析；許世廣負責研究總體設計，論文審閱與修改等。
根據胸腺瘤的臨床表現及病理特性，世界衛生組織（World Health Organization，WHO）將胸腺瘤分為A型、B型、AB型，其中B型又細分為B1型、B2型、B3型。雖然胸腺瘤具有惰性生長、低度惡性的特點，但其具有不同程度的侵襲性。胸腺切除手術是胸腺瘤的主要治療手段，而經典的正中劈胸骨手術隨著微創手術技術的發展，已經被胸腔鏡胸腺切除術所替代[1-2]。目前胸腔鏡胸腺全切手術主要經側胸入路或劍突下入路。相比于經側胸入路，劍突下入路能夠更好地暴露胸腺和雙側膈神經[3-4]，降低神經損傷風險，且術后疼痛更輕。無管化技術是指在側胸入路中，術中由喉罩代替氣管插管、不留置尿管、術后不留置胸腔引流管的微創手術技術。此項技術可以進一步減小手術創傷，最早由我中心在達芬奇機器人手術中應用，現已拓展到胸腔鏡側胸入路。本文對比無管化三孔胸腔鏡手術（totally no tube three-port thoracoscopic surgery，TNTT）與傳統單操作孔胸腔鏡手術（single utility port video-assisted thoracic surgery，SVATS）治療胸腺腫瘤的手術相關臨床資料，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧性納入2021年11月—2022年5月因胸悶氣促不適、無癥狀體檢發現縱隔占位病變患者。所有患者經我院神經內科會診評估，項目包括：是否具有肌無力癥狀、新斯的明試驗、肌電圖（1條肌肉）、自身免疫抗體等，明確合并重癥肌無力（myasthenia gravis，MG）情況。術前評估患者心肺功能是否滿足手術條件，合并MG患者癥狀得到有效緩解、神經內科醫師進行定量重癥肌無力（quantitative myasthenia gravis，QMG）評分，分數<10分考慮行外科手術。患者納入標準：（1）患者臨床資料完整，無缺失；（2）胸部計算機斷層掃描（computed tomography，CT）提示胸腺瘤未侵犯主支氣管、血管及心包等器官，其間可見脂肪空隙；（3）術后病理證實為胸腺瘤。排除標準：（1）術前檢查發現明顯手術禁忌證；（2）術前預判微創手術無法達到胸腺完整切除或出血風險較高；（3）既往具有胸膜炎病史，考慮胸腔粘連嚴重，術中中轉開胸；（4）患者依從性差，不配合治療。根據手術方式，將患者分為TNTT組和SVATS組。
1.2 手術方法
TNTT組：全身麻醉滿意，放置喉罩，體位選擇健側臥位，根據病變位置，體位略后仰，上肢屈曲，抱枕。術區予以常規胸科手術消毒、鋪巾。在切口的選擇上，于腋后線第6肋間打孔置入戳卡1，分別于腋中線第3或5肋間切1 cm左右小口置入戳卡2和戳卡3。在確認胸腔內無粘連情況后建立6～8 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）人工氣胸，用超聲刀分段游離胸腺組織并離斷周圍血管，完整切除胸腺組織及瘤體組織。若患者合并MG，期間則清掃縱隔脂肪組織。探查創面，徹底止血，創面鋪覆止血紗布。撤出戳卡2，將切口略撐開，用內鏡取物器將標本取出。撤出戳卡3，內鏡觀察各個切口無明顯出血。于戳卡1位置內置入引流管，囑麻醉醫生吸痰脹肺，充分排氣后拔出引流管并關胸。
SVATS組：全身麻醉滿意，雙腔氣管插管，體位選擇健側臥位，單肺通氣。取腋前線第3或第4肋間約3 cm切口作為器械操作口。取腋中線第6或第7肋間1 cm切口放置戳卡，作為胸腔鏡進鏡口。置入超聲刀及抓鉗（二者可交替使用）。用超聲刀切開縱隔胸膜，沿肺門旁識別膈神經并在術中注意保護，仔細分離胸腺左右葉并暴露無名靜脈，沿無名靜脈用超聲刀離斷胸腺動靜脈，分離胸腺上極，最高可分離達胸骨上窩上方。完整切除胸腺組織及瘤體組織。若患者合并MG，期間則清掃縱隔脂肪組織。由切口處用標本袋將標本取出。于進鏡孔留置負壓吸引引流管，縫合各切口。
1.3 觀察指標
比較兩組患者的臨床基線資料及圍手術期指標，包括病變直徑、術中出血量、術后疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）、術后住院時間。SVATS組拔管指征：術后胸腔引流量<200 mL/24 h，術后次日通過影像學檢查對殘余氣體以及肺膨脹情況進行評估，引流液顏色由血性液體變為淡血性或淡黃色液體。出院指標：兩組患者術后次日均通過影像學檢查殘余氣體以及肺膨脹情況，同時患者各項生命體征平穩、胸腔引流管已拔除、飲食正常、無拔管后滲液及漏氣、切口愈合良好。
1.4 統計學分析
采用SPSS 26.0 軟件進行統計分析，連續變量若服從正態分布，以均數±標準差（±s）描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗；分類變量以頻數描述，組間比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。
1.5 倫理審查
本研究通過我院醫學倫理審查委員會批準，審查編號：倫審Y（2022）128號。所有患者知情同意并簽署知情同意書。
2 結果
2.1 基線資料比較
共納入111例患者，其中男50例、女61例，合并MG患者51例。TNTT組44例患者，其中男20例、女24例，平均年齡（60.11±8.64）歲。病變直徑（2.16±0.67）cm，合并MG患者17例，Masaoka分期為：Ⅰ期（病變完整包膜，且鏡下無包膜侵犯）18例，Ⅱa期（鏡下侵犯包膜到鄰近縱隔組織）13例，Ⅱb期（肉眼及鏡下侵犯包膜到周圍脂肪，但未穿透胸膜或心包）11例，Ⅲ期（肉眼侵犯鄰近臟器）2例。SVATS組67例，其中男30例、女37例，平均年齡（62.40±7.92）歲。病變直徑（2.07±1.06）cm，合并MG患者34例，Masaoka分期為：Ⅰ期16例，Ⅱa期26例，Ⅱb期20例，Ⅲ期5例。兩組患者基線資料差異無統計學意義（P>0.05）；見表1。
表1
兩組患者基線資料對比（例/）
2.2 圍手術期結果比較
TNTT組患者術中出血量［（13.52±5.37）mL vs.（107.46±53.83）mL，P<0.001］、術后住院時間［（1.55±0.50）d vs.（3.42±0.53）d，P<0.001］優于SVATS組，而SVATS組術后48 h VAS評分優于TNTT組［（3.42±1.43）分vs.（4.48±1.58）分，P<0.001］；見表2。
表2
兩組患者圍手術期資料對比（例/）
3 討論
近年來，以胸腔鏡為代表的微創外科手術被應用于胸腺腫瘤手術中，越來越多的外科醫師和患者均愿意選擇采用胸腔鏡手術。胸腔鏡胸腺切除術與開放手術相比，理論優勢在于，前縱隔區域在胸腔鏡下顯露得更加清晰，同時方便術者探查同側胸腔并完成全胸腺切除和周圍縱隔脂肪切除[5-7]。既往研究[8-9]表明，胸腔鏡手術安全。與TNTT相比，常規胸腔鏡手術有較高的麻醉要求，常因雙腔氣管插管的位置問題引起肺萎陷不良而造成手術時間延長[10]。另一方面，由于前縱隔間隙過小，內走行重要的血管神經，且心臟位置占據部分術野[11]，對胸腺切除干擾較大，頻繁更換手術器械造成術者操作流暢性降低等，人工氣胸的應用能夠在不影響肺通氣的情況下，最大限度使肺萎陷，充分暴露術野范圍，擴大手術操作空間，降低副損傷發生率，使術者操作更加便利。曾有研究[12]指出，應用人工氣胸輔助胸腔鏡胸腺切除術能夠實現完整胸腺及縱隔脂肪的切除，并認為此方法在暴露前縱隔區域方面具有明顯優勢，減少膈神經損傷并降低術中出血發生率。
本研究結果顯示，TNTT組與SVATS組相比，TNTT組術中出血量、術后住院時間明顯優于SVATS組，但SVATS組患者比TNTT組術后疼痛更輕。考慮這可能與TNTT組需多增加1個戳卡孔從而增加損傷肋間神經概率有關。胸腺瘤是一種多起源于胸腺上皮細胞或淋巴細胞的組織，在縱隔腫瘤中最為常見。癥狀特點不一，主要表現為壓迫周圍器官和組織，并且胸腺瘤本身特有外分泌癥狀[13]。早期胸腺瘤多為體檢時發現，當其達到一定體積時，導致胸部不適，而壓迫無名靜脈或上腔靜脈容易導致梗阻綜合征，嚴重時可侵襲無名靜脈或造成粘連時引發劇烈胸痛[14]。80%左右的胸腺瘤為良性，其特點呈膨脹性生長，未突破包膜，不具有侵襲性，可完整切除。小部分呈惡性，具有明顯的侵襲性，有轉移傾向。外科手術治療是胸腺瘤的不二選擇，無論良性還是惡性均應盡早外科干預，完整切除包含腫瘤在內的胸腺組織和縱隔脂肪[15-17]。當胸腺瘤合并MG時，疾病變得更加復雜。ChART數據庫研究[18]曾表明，Masaoka分期和WHO分型是胸腺瘤合并MG預后的關鍵指標。國內張云峰等[19]的研究表明，無論是開放手術還是胸腔鏡手術均應行胸腺完整切除，部分患者胸腺瘤合并MG的原因可能是腫瘤組織周圍的胸腺增生。另外由于異位胸腺中微小胸腺的存在，單純胸腺擴大范圍切除達不到治療MG的預期結果，甚至可能會誘發術后MG危象。
胸腔鏡手術入路方式尚無統一的選擇標準，目前較多采用經側胸三孔法、雙孔法、單孔法或經劍突下入路手術方式，無論哪種手術入路，均應符合腫瘤學原則[20]。三孔胸腔鏡胸腺瘤切除術后患者胸壁僅留存3個1 cm小孔，切口美觀且利于患者術后康復，不僅達到手術治療目的，還符合當今大眾審美需求。胸外科快速康復理念的另一個重要目的在于盡早拔除胸腔引流管，盡快恢復術后患者肺功能。術后住院時間一部分取決于何時拔除胸腔引流管[21]。而TNTT術后不留置胸腔引流管，符合加速康復外科理念，術后第2 d患者即可出院。但需符合以下條件才能選擇TNTT：（1）手術時間短，操作流暢；（2）手術創面無滲出，術中出血量小，無活動性出血；（3）關胸前囑麻醉師吸痰脹肺。若出現肺持續性漏氣或胸腔內有活動性出血，需采取胸腔置管。麻醉采取喉罩代替氣管插管，手術時為了使肺萎陷，會給予人工氣胸。所采取的喉罩替代可以減輕患者術后聲音嘶啞、咽喉疼痛，促進患者術后康復，且喉罩操作簡單，成功率高[22]。留置尿管雖然是全身麻醉手術重要的術前準備之一，雖然在麻醉誘導后留置尿管，患者不適感降低，但術后患者清醒活動時尿管反復摩擦尿道黏膜，可能會引起尿道黏膜充血水腫，加重患者尿道刺激癥狀，不利于患者術后快速康復。
本研究通過對比分析TNTT與SVATS手術方式，進一步證實TNTT在胸腔鏡胸腺瘤手術中同樣適用，能夠達到手術目的和預期效果。本研究存在以下幾個方面的局限性。本研究為回顧性研究，無法完全避免非隨機對照研究的偏倚，且由于無管化在胸腔鏡手術中開展時間短，未納入患者術后隨訪，患者術后評價仍需更長時間觀察。沒有細化術后鎮痛藥物對術后疼痛的影響。綜上所述，經側胸入路TNTT手術安全可行。相比SVATS來說，TNTT更利于患者術后康復，長期優勢有待觀察。
利益沖突：無。
作者貢獻：修語池提出研究設想并負責擬定研究計劃，撰寫論文初稿；劉博負責審閱、修改研究計劃，對研究提出建設性意見；孟浩、丁仁泉、劉星池負責整體研究的監督與指導，并提出意見；王仕祺、胡博瀟、吳瓊、張國慶負責臨床數據采集及分析；許世廣負責研究總體設計，論文審閱與修改等。
