目前在循證臨床實踐指南制訂過程中，臨床問題的構建存在諸多難點，臨床醫生對于指南臨床問題的結構理解不到位、不落地臨床實際診療問題的情況較多，提出的臨床問題結構不完整、表述不規范，從而影響指南制訂的質量和指南的臨床可用性。為解決此問題，本文通過實例對指南中臨床問題結構的構建及表述方面的具體細節進行解釋和介紹，以期提高研究者和臨床醫生對臨床問題的理解，為指南制訂中臨床問題構建環節提供方法學參考。
在指南制訂臨床問題構建環節，需要引導臨床醫生提出具備PICO（人群、干預、對照、結局）格式的臨床問題或者對收集的臨床問題進行PICO結構化處理。但PICO結構內部每個要素的寬窄限定與評價方法此前并沒有被提出，導致具備了PICO結構的臨床問題由于范圍寬窄不合適而仍舊不適合作為指南問題。本文根據PIC三個要素中明顯需要拆分或擴充要素的數量將臨床問題分為8個等級（3，2，1，0，?1，?2，?3，混合）以區分和評價臨床問題的寬窄適用程度，并明確使用原則，為臨床醫生、指南制訂者等提供方法學參考。
目的系統評價國內外指南制訂手冊中關于患者參與指南制訂的要求。方法計算機檢索36個權威學會網站、指南數據庫及5個常用數據庫，對獲取的指南手冊中患者參與的相關信息進行搜集、匯總和分析。結果共納入指南制訂手冊37部（國外33部，國內4部）。指南制訂手冊對于患者人數要求、患者發言權、地位平等和投票權要求分別占比35.1%、13.5%、8.1%、5.4%。對患者參與方式的要求，2000—2010年并未有指南制訂手冊提及，2011—2015年有6/15部（16.2%），2016—2022年有12/17部（32.4%）。面向多種疾病類型的綜合性指南制訂手冊在提及對參與患者有知識或經驗等方面的要求、專門人員進行管理、培訓支持方面分別占比35.7%、28.6%、57.1%，面向某一類疾病或藥物的特異性指南制訂手冊分別占比21.7%、4.3%、17.4%；15部（40.5%）指南制訂手冊提及患者的價值觀和意愿在指南制訂中的具體收集形式。結論隨著醫學模式改變和對患者權益的重視，越來越多的指南制訂手冊對患者價值觀和意愿在指南制訂中的表達提出了要求，而且維度也不斷豐富。但總體來講，患者參與的維度仍不夠全面，要求不夠完善。
中醫藥臨床實踐指南臨床問題構建中，即使干預要素（干預措施或對照措施）范圍界定合適，指南制訂者仍面臨繁多的干預種類需要進行優先性抉擇的瓶頸問題。本文通過分析干預措施優先性選擇的難點和必要性，提出將專家證據的方法擴展應用到干預措施優先性選擇過程中的思路，并進一步提供了專家證據數據收集表的設計、應用、數據收集呈現及最終專家決策方法的相關方法學建議，從而為指南制訂者提供參考和指導。
目前臨床實踐指南制訂過程中，面臨臨床問題優先性選擇時，納入的是認可度高且變異性小即評分較高且專家間分歧較小的臨床問題，對于認可度高但變異性大的臨床問題予以排除，此方法容易使不同原因導致的變異性大但具有實際價值的臨床問題未被優先解決，存在一定的方法學和臨床局限性。本文通過總結臨床問題變異性在臨床經驗、實踐背景、價值觀方面產生的原因和內涵，分析變異性量化應用的優勢，并提出相應的方法學處理建議，為指南制訂者在臨床問題優先性選擇時提供參考和指導。
目的目前臨床實踐指南制訂中變異性系數的應用局限于評估共識組對臨床問題評分的一致性程度，對變異度的應用環節較為局限。本文旨在呈現指南制訂實例中變異度評價的靈活應用及結果。方法通過問卷調查進行大范圍臨床調研，并針對共識組進行兩輪問卷調查及面對面共識會議。計算兩個群體對于臨床問題以及結局重要性評級的均值和變異性系數。通過SPSS和Microsoft Excel完成數據匯總分析。結果共收集356份臨床調研問卷，并在共識組中進行兩輪問卷調查。臨床調研及共識組第一輪調研中，不論所有臨床問題總體重要性評分高低，變異性系數均大于25%。共識組第二輪結果發生較大變化，一方面，相比于第一輪結果，第二輪幾乎所有臨床問題變異性系數都變小，高優先級臨床問題變異性系數小于25%，而變異性系數大于25%的臨床問題為低優先級。針對結局重要性變異度，臨床調研與共識組第一輪調研結果差別較小，非常重要結局的變異性系數小于30%，在共識組第二輪調研中，非常重要結局變異性均小于20%。結局的重要性等級程度越高，其變異性系數呈現出越小的趨勢。結論變異度評價的應用研究具有切實的方法學價值，可輔助臨床問題及結局優先性選擇，有利于充分考慮不同因素和價值觀的影響，制訂出高質量指南。
通過采用名義組法、按照EQUATOR協作網的流程標準，采用目的性抽樣邀請專家，進行兩輪名義組討論，通過在文獻中提取共識法應用的關鍵信息，經過比對討論與評價改進，最終構建了3個領域、11個主題、63個必要條目及28個補充條目的臨床實踐指南制訂中共識法應用的建議清單，以此提高未來共識法應用的規范性和嚴謹性，幫助指南制訂者規劃共識過程。
臨床試驗完成后，其結論一般取決于主要結局的統計分析結果，即假設檢驗中P值是否小于假設檢驗的水準α，通常α=0.05。P值的大小說明作出假設判斷的理由的充分程度，可解釋為某一結論是否具有統計學意義。但不涉及藥物效應或其他效應的差異程度。脆弱指數，即將統計上顯著的結果變為不顯著的結果所需的、由發生目標結局事件變為發生非目標結局事件的最小患者人數，脆弱指數的數值反映的是具有統計學意義的研究結果的穩健性，可用于輔助臨床試驗統計推斷結果的理解，輔助臨床決策。本文將對脆弱指數的概念、計算方法和臨床應用等方面進行論述，并建議在未來隨機對照試驗的結果中，考慮將脆弱指數作為敏感性分析的內容之一，以幫助患者、臨床醫生、政策制定者做出適當和最佳的決策。